February 5, 2023

La littérature académique moderne contient souvent des avertissements déclencheurs – des déclarations destinées à avertir les lecteurs de documents potentiellement dérangeants qui pourraient exacerber leur détresse liée à un traumatisme antérieur. Cependant, une nouvelle expérience sur des étudiants américains a montré que la lecture de passages sur les agressions physiques et sexuelles n’entraînait pas beaucoup de détresse, quels que soient les antécédents de traumatisme, le type d’avertissement déclencheur et les scores de trouble post-traumatique des étudiants. L’étude a été publiée dans le Journal de la santé universitaire américaine.

Les avertissements déclencheurs sont destinés à permettre aux personnes qui ont subi un traumatisme d’être averties à l’avance des éléments susceptibles de susciter des souvenirs indésirables et intrusifs de leur passé. Théoriquement, de tels avertissements devraient être particulièrement protecteurs pour les personnes atteintes de trouble de stress post-traumatique (SSPT) chez qui de tels matériaux pourraient déclencher de fortes réactions émotionnelles et physiologiques. L’idée est que si ces personnes sont prévenues à l’avance, elles pourront éviter la détresse émotionnelle.

Sur une autre note, l’avertissement de déclenchement peut générer des attentes chez les lecteurs qui pourraient être problématiques. Les chercheurs ont averti qu’ils pourraient encourager l’évitement et empêcher le traitement de matériaux liés à un traumatisme qui pourraient en fait faciliter la récupération.

Les avertissements déclencheurs ont fait l’objet de nombreux débats dans le milieu universitaire, mais la plupart des recherches ont montré jusqu’à présent que les avertissements déclencheurs ont peu d’effet – ils ne conduisent pas à l’évitement et ne changent pas la façon dont les étudiants réagissent émotionnellement aux matériaux. Cependant, ces études se sont principalement concentrées sur la présence ou non des avertissements déclencheurs, et non sur la forme sous laquelle ils se trouvent.

Pour étudier si différentes formes d’avertissements déclencheurs dans la littérature pourraient avoir des effets différents, Matthew Kimble et ses collègues ont mené une étude sur 123 étudiants de premier cycle suivant des cours d’introduction à la psychologie. Les étudiants ont effectué des évaluations de l’exposition aux traumatismes (liste de contrôle des événements de la vie – LEC) et du trouble de stress post-traumatique (liste de contrôle du SSPT pour DSM-5, PCL-5). Il n’y avait aucun critère d’exclusion pour la participation – tous les étudiants étaient éligibles pour participer, mais étant donné la sensibilité potentielle du sujet, les chercheurs n’ont collecté aucune donnée démographique.

Sur la base de leur évaluation de l’exposition aux traumatismes (LEC), les étudiants ont été classés en trois groupes. Ceux qui ont déclaré avoir subi une agression sexuelle ou physique ont été classés comme ayant un « traumatisme déclencheur », ceux qui ont déclaré d’autres expériences traumatisantes étaient le groupe « Autre traumatisme » et ceux qui n’ont signalé aucun traumatisme étaient le « groupe sans traumatisme ». Après avoir terminé les évaluations, les étudiants (quelle que soit leur catégorie de traumatisme) ont été répartis au hasard pour lire soit un passage neutre, soit un passage déclencheur.

“Les deux passages proviennent de The Bluest Eye de Toni Morrison et le passage déclencheur comprenait des descriptions d’agressions physiques et sexuelles. Le passage neutre était de longueur similaire mais ne comprenait aucun contenu d’agression physique ou sexuelle. Les 91 participants qui ont reçu le passage potentiellement déclencheur ont ensuite été assignés au hasard pour recevoir un avertissement de déclenchement neutre, un avertissement de déclenchement positif ou un avertissement de déclenchement négatif », ont expliqué les auteurs.

Ces trois types d’avertissement différaient dans la façon dont ils encadraient le texte à venir et sur quoi ils se concentraient – l’avertissement neutre indiquait que certaines personnes pourraient être contrariées par le matériel, l’avertissement positif soulignait que le texte est un classique américain fréquemment utilisé en classe, mais que cela peut causer de l’inconfort. L’avertissement de déclenchement négatif s’est concentré sur la description d’éventuelles réactions émotionnelles négatives au texte.

Après avoir reçu l’avertissement, les élèves ont lu le texte de 18 pages pendant 30 minutes et ont effectué une évaluation de la détresse psychologique (échelle d’unités subjectives de détresse). Deux jours plus tard, les participants ont été invités à compléter à nouveau l’évaluation de la détresse. Deux semaines plus tard, on leur a demandé de répéter à la fois l’évaluation de la détresse et l’évaluation du SSPT qu’ils avaient prises le premier jour (PCL-5).

“En moyenne, le passage déclencheur était bouleversant par rapport au passage de contrôle, mais la détresse ne différait pas en fonction des antécédents de traumatisme”, ont écrit les chercheurs. De plus, le niveau de détresse ressenti par les étudiants n’a pas changé en fonction du type d’avertissement de déclenchement utilisé.

“Tous les étudiants étaient quelque peu affligés immédiatement après avoir lu le passage, un effet qui s’est dissipé dans tous les groupes du jour 1 au jour 2 et est resté faible. Le passage ne semble pas déclencher de symptômes de traumatismes personnels chez les élèves. Les étudiants ont répondu de la même manière au passage, que l’avertissement soit positif, négatif ou neutre. Ainsi, les avertissements déclencheurs ne semblent pas générer d’effets d’attente problématiques (ou utiles). Cela devrait informer les instructeurs que, s’ils sont enclins à donner un avertissement déclencheur, la nature de l’avertissement fait peu de différence », ont conclu les auteurs de l’étude.

Bien que les résultats de l’étude conduisent à des conclusions très claires, il convient de noter que ces résultats représentent une réponse moyenne et n’écartent pas la possibilité que certaines personnes puissent réagir fortement à un texte. De plus, les participants à l’étude étaient des étudiants et la taille de l’échantillon était limitée, il n’est donc pas clair dans quelle mesure les résultats peuvent être généralisés à d’autres populations.

Le bref rapport, “Réponses des étudiants aux différents avertissements de déclenchement : une réplication et une extension”, a été rédigé par Matthew Kimble, Jennifer Koide et William F. Flack.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

GIPHY App Key not set. Please check settings

close