Pour savoir ce qui fait que quelqu’un devient un tueur en série, nous devons d’abord définir l’expression tueur en série. Selon le FBI, un tueur en série est quelqu’un qui commet au moins trois meurtres sur plus d’un mois avec une période de réflexion émotionnelle entre les deux.
Cette définition d’un tueur en série, cependant, est problématique pour diverses raisons, l’une étant qu’elle ne correspond pas à la compréhension commune du terme.
Supposons qu’un membre d’un gang finisse par tirer sur trois personnes dans des combats de rue avec des membres d’autres gangs sur une période de 10 ans avec de nombreuses périodes de refroidissement. À proprement parler, ce membre de gang est un tueur en série selon la définition ci-dessus, mais il ne correspondrait pas à la conception commune de ce qu’est un tueur en série.
Qu’est-ce qui fait que quelqu’un devient un tueur en série ?
Un tueur en série a très souvent un mobile sexuel déviant. L’Institut national de la justice propose une définition du meurtre en série plus proche de la conception commune. Selon eux, il s’agit de commettre deux meurtres ou plus avec un motif psychologique et des connotations sexuelles sadiques. Selon cette conception, le meurtre en série peut être compris comme un type de crime sexuel – une version monstrueuse de la sexualité masculine normale.
Il y a aussi plusieurs problèmes avec cette définition d’un tueur en série.
La première est qu’elle ne semble s’appliquer qu’aux tueurs en série masculins (et peut-être à quelques femmes). Les tueuses en série féminines ne sont souvent pas motivées par la gratification sexuelle, mais plutôt par un sens tordu de l’amour, de la sympathie ou de l’altruisme. Un exemple stéréotypé d’une femme tueuse en série est une infirmière qui tue ses patients souffrants parce qu’elle veut mettre fin à leurs souffrances.
Mais la définition du crime sexuel d’un tueur en série est également trop étroite pour saisir la conception commune du meurtre en série, même pour les hommes. Le tueur du zodiaque dans la région de la baie de San Francisco n’était pas motivé par des films sexuels évidents, mais plutôt par sa capacité à générer de la peur et de la terreur dans la région de la baie et à devenir célèbre.
Enfin, l’idée que les tueurs en série sont sexuellement motivés ne s’étend pas toujours aux tueurs qui souffrent de psychose. Il se peut qu’il n’y ait pas de motif sexuel sous-jacent au meurtre d’une personne visant ses victimes parce qu’une voix interne hallucinatoire lui dit qu’il doit faire cela pour rester en vie.
Alors comment comprendre le concept de tueur en série ? Il semble que le concept soit mieux compris en tant que concept prototype.
La théorie des prototypes telle que développée par la psychologue américaine Eleonor Rosch et ses collègues est une théorie des concepts qui s’écarte d’une vision traditionnelle qui considère les concepts comme analysables en termes de conditions nécessaires et suffisantes.
Par exemple, pour qu’un nombre soit pair il faut et il suffit qu’il soit divisible par le nombre deux. La théorie traditionnelle fonctionne bien pour les concepts mathématiques mais n’est pas très prometteuse pour la plupart des concepts non mathématiques.
La théorie des prototypes est une extension de la théorie bien connue de la ressemblance familiale du philosophe autrichien du XXe siècle Ludwig Wittgenstein. L’exemple légendaire de Wittgenstein est celui d’un jeu. Wittgenstein pensait qu’aucune définition ne pouvait être donnée au concept d’un jeu qui capterait à la fois le sport professionnel et le jeu de l’enfant.
En conséquence, il a suggéré que quelque chose est un jeu s’il ressemble suffisamment aux types de jeux les plus évidents, par exemple les matchs de football, le Trivial Pursuit ou le cache-cache.
Rosch et ses collègues ont suggéré une théorie sur la façon dont nous classons le monde qui nous entoure. Selon eux, le monde n’est pas divisé en catégories. Notre compréhension de base du monde, nécessaire à toute prise de décision et action, consiste à classer les choses en catégories. Comme ils le disent :
“Le monde se compose d’un nombre pratiquement infini de discriminable stimulations différentes. L’une des fonctions les plus fondamentales de tous les organismes est le découpage de l’environnement en classifications par lesquelles des stimuli non identiques peuvent être traités comme équivalents.”
Nous utilisons des prototypes pour comprendre le monde, affirment-ils.
Les prototypes sont des choses qui relèvent le plus clairement d’un concept donné selon notre compréhension ordinaire des choses.
Les jeux de football sont des prototypes de jeux, les chaises, les canapés sont des prototypes de meubles, les rouges-gorges sont des prototypes d’oiseaux et les hommes sont des prototypes d’humains (malheureusement). La question de savoir si quelque chose relève du concept est déterminée par sa ressemblance avec les prototypes. Parce que les causeuses ressemblent à des canapés, elles entrent dans la catégorie des meubles.
Que quelque chose relève ou non d’un concept est une question de degré.
Par exemple, lorsqu’on a demandé à deux cents Américains de classer des exemples de meubles en fonction de leur qualité, les éléments suivants ont obtenu les scores les plus élevés : fauteuil/canapé, canapé/table, fauteuil, commode, fauteuil à bascule, table basse, fauteuil à bascule, causeuse, commode, bureau et lit.
À la toute fin de la liste, on trouve des choses comme : des tapis, des oreillers, des corbeilles à papier, des machines à coudre, des cuisinières, des réfrigérateurs et des téléphones. Ces derniers éléments ne relèvent pas dans une très large mesure du concept de mobilier. La plupart des articles appartiennent à plus d’une catégorie.
Par exemple, un téléphone peut être à la fois un appareil électrique et un meuble, même s’il s’agit plus d’un appareil électrique que d’un meuble.
Un concept prototype n’a pas de frontières déterminées. Il y a des articles qui appartiennent définitivement à une catégorie et des articles qui n’en font certainement pas partie.
Une chaise appartient clairement au meuble ; un gorille ne le fait clairement pas. Mais certains éléments n’appartiennent pas clairement à une catégorie et n’appartiennent clairement pas à une catégorie. Par exemple, il n’y a pas de réponse définitive à la question de savoir si un dressing ou un tapis appartient ou non à la catégorie des meubles.
Parmi les tueurs en série prototypiques qui se démarquent dans l’esprit du public, on trouve :
Ted Bundy, ciblant les jeunes femmes d’âge universitaire avec des coiffures particulières, ressemblant à la petite amie à laquelle il était le plus attaché ; Jeffrey Dahmer, ciblant les jeunes hommes dans les bars et les ramenant dans son appartement sous de faux prétextes d’être un photographe ayant besoin de modèles, et le Zodiac Killer, ciblant principalement les couples en raison d’un échec relationnel et d’un désir de vengeance, de gloire et d’esprit Jeux.
D’autres tueurs en série peuvent être appelés ainsi parce qu’ils partagent de nombreuses caractéristiques en commun avec les prototypes – dans le sens de la théorie de Rosch.
La définition du prototype d’un tueur en série permet à un tueur d’être plus ou moins un tueur en série en fonction de sa ressemblance avec les prototypes.
Tout comme nous étendons le terme “meubles” à des objets comme les étagères et les étagères à chaussures, qui ne sont pas des prototypes, nous étendons la notion de tueur en série aux personnes qui tuent parce qu’elles entendent des voix leur demandant de tuer ou à une infirmière qui tue ses patients de miséricorde. Les deux derniers exemples ne sont peut-être pas des exemples parfaits de tueurs en série, mais ils correspondent suffisamment bien au concept pour être inclus.
Berit “Brit” Brogaard est professeur à l’Université de Miami et directrice du Brogaard Lab for Multisensory Research. Elle est co-auteur de The Superhuman Mind et auteur de On Romantic Love.
GIPHY App Key not set. Please check settings