November 29, 2022

L’émeute de 2021 dans la capitale a été un événement majeur dans l’histoire des États-Unis, et pourtant les démocrates et les républicains ont tendance à s’en souvenir différemment. Les résultats d’une étude publiée dans la revue Mémoire a révélé que la plupart des Américains approuvaient de faux souvenirs de l’émeute, et ces souvenirs avaient tendance à favoriser leur parti politique.

Un faux souvenir, c’est quand une personne se souvient d’un événement qui ne s’est jamais réellement produit ou qui s’est produit très différemment de ce dont elle se souvient. De tels souvenirs peuvent être biaisés pour soutenir la vision du monde d’une personne. Par exemple, les preuves suggèrent que les gens sont plus susceptibles d’approuver de faux souvenirs qui soutiennent leur idéologie politique.

L’auteur de l’étude Dustin P. Calvillo et ses co-auteurs ont voulu explorer comment l’idéologie politique peut avoir influencé les souvenirs des Américains de l’émeute de la capitale américaine. Le 6 janvier 2021, une foule de partisans de Trump a pris d’assaut la capitale pour tenter de perturber le décompte des voix électorales et d’empêcher la victoire de Biden d’être officialisée. La couverture médiatique de cet événement historique différait considérablement selon le média, certains médias conservateurs diffusant de fausses déclarations sur ce qui s’était passé.

“Je m’intéresse depuis longtemps aux faux souvenirs et j’étudie la désinformation du monde réel depuis quelques années”, a expliqué Calvillo, professeur de psychologie et titulaire d’une chaire à la California State University San Marcos. “Mon co-auteur (et étudiant diplômé dans mon laboratoire), Justin Harris, et moi avons discuté de certaines études sur la fausse mémoire pour les fausses nouvelles et nous avons décidé qu’il serait intéressant d’étudier cela dans le contexte de l’émeute du Capitole.”

Calvillo et ses collègues ont lancé une étude auprès de 230 résidents américains qui se sont identifiés comme démocrates (117) ou républicains (113). Les sujets étaient âgés de 20 à 76 ans et ont reçu 12 histoires sur l’émeute de la capitale. Lors d’un prétest, chaque histoire avait été identifiée comme une histoire pro-démocrate ou pro-républicaine. À l’aide d’un site Web de vérification des faits, les chercheurs avaient sélectionné la moitié des histoires pro-démocrates comme fausses et la moitié des histoires pro-républicaines comme fausses.

Chaque histoire comportait deux phrases. Par exemple, une fausse histoire pro-démocrate montrait une photo de la représentante républicaine Lauren Boebert debout avec des émeutiers avant qu’elle ne leur fasse visiter la capitale un jour avant l’attaque. Une fausse histoire pro-républicaine a affirmé qu’Antifa avait pris la responsabilité de transformer une manifestation pacifique en émeute afin de donner une mauvaise image des partisans de Trump. Après avoir lu chaque histoire, les participants ont évalué leur souvenir de l’histoire et ont indiqué où (le cas échéant) ils l’avaient rencontrée.

Les participants ont ensuite rempli un test de réflexion cognitive et une mesure d’idéation de complot. Ils ont également répondu à trois questions concernant leur engagement dans l’émeute de la capitale, indiquant à quelle fréquence ils avaient écouté les médias traditionnels au sujet de l’émeute, à quelle fréquence ils avaient consulté le contenu des médias sociaux à propos de l’émeute et à quelle fréquence ils avaient discuté de l’émeute avec des amis et famille.

La grande majorité des participants (80 %) ont approuvé au moins un faux souvenir. Alors que les répondants démocrates et républicains se souvenaient d’un nombre similaire de faux souvenirs, les types de souvenirs dont ils se souvenaient différaient.

Comme les chercheurs l’avaient supposé, les démocrates se souvenaient à tort de plus d’histoires pro-démocrates tandis que les républicains se souvenaient à tort de plus d’histoires pro-républicaines. Le souvenir des participants d’histoires vraies correspondait également à leur parti politique. Les démocrates se souviennent davantage des véritables histoires pro-démocrates et les républicains se souviennent davantage des véritables histoires pro-républicaines.

“Le principal enseignement de cette étude est que différentes personnes peuvent avoir des souvenirs très différents du même événement”, a déclaré Calvillo à PsyPost. «Les gens ont tendance à se souvenir des détails des événements qui les présentent, ainsi que leurs groupes sociaux, sous un jour positif. La précision de la mémoire est importante pour apprendre des événements précédents. Ce parti pris partisan entrave cet apprentissage.

Les résultats ont également révélé des différences individuelles dans l’approbation des faux souvenirs par les participants. Les participants qui ont obtenu un score inférieur au test de réflexion cognitive ont signalé moins de faux souvenirs à propos de l’émeute. Les répondants ayant des idées de complot plus élevées ont rapporté plus de faux souvenirs sur l’émeute, et les personnes qui étaient plus engagées dans l’émeute de la capitale ont rapporté plus de vrais et de faux souvenirs.

Calvillo et son équipe affirment que leurs découvertes sont conformes aux preuves passées suggérant que les gens ont tendance à approuver de faux souvenirs qui correspondent à leurs attitudes. De manière frappante, les résultats actuels montrent que les gens peuvent garder des souvenirs très différents du même événement politique du monde réel, en fonction de leurs attitudes.

“Comprendre les facteurs liés aux faux souvenirs d’événements politiques du monde réel est une étape importante dans la réduction des fausses croyances qui compliquent la recherche de solutions aux problèmes de politique publique”, écrivent les auteurs de l’étude. “Si les gens ne se souviennent pas d’un événement de la même manière, le consensus sur la définition du problème devient difficile.”

Les auteurs notent qu’il est possible que les résultats reflètent une pom-pom girl partisane plutôt que de faux souvenirs politiquement biaisés. Les participants peuvent avoir réagi d’une manière qui, selon eux, serait bénéfique pour leur parti politique, quel que soit leur souvenir réel de l’événement. “Une question qui doit encore être abordée est de savoir si ce parti pris partisan reflète vraiment les différences dans la mémoire des partisans politiques ou si les participants répondent simplement d’une manière qui les fait mieux paraître”, a déclaré Calvillo.

Des recherches futures pourraient tenter de limiter les encouragements partisans en encourageant la précision (c’est-à-dire en payant les participants pour des jugements corrects).

L’étude, “Parti pris partisan dans les faux souvenirs pour la désinformation sur l’émeute du Capitole américain de 2021», a été écrit par Dustin P. Calvillo, Justin D. Harris et Whitney C. Hawkins.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

GIPHY App Key not set. Please check settings

close