October 4, 2022

Les individus politiquement conservateurs ont tendance à être légèrement plus réceptifs aux conneries politiques, selon une nouvelle étude qui a examiné des participants de trois pays différents. L’étude, qui a examiné “les déclarations de contenu politique qui visent à persuader les électeurs, mais sont si vagues et larges qu’elles sont essentiellement dénuées de sens”, a été publiée dans le Journal de psychologie sociale et politique.

Vukasin Gligoricl’auteur correspondant de l’étude et candidat au doctorat à l’Université d’Amsterdam, a déclaré qu’il était motivé pour enquêter sur le sujet des conneries politiques pour deux raisons principales.

“La première est que je m’intéresse à la politique et à la psychologie politique depuis un certain temps”, a-t-il expliqué. “Deuxièmement, j’ai été inspiré par le travail très connexe de Gordon Pennycook et de ses collègues sur les conneries pseudo-profondes (des phrases qui sonnent profondément parce qu’elles utilisent des mots complexes, mais qui n’ont en fait aucun sens). Plus précisément, c’est un article qui a cherché à savoir si les néolibéraux sont plus réceptifs aux conneries pseudo-profondes. Dans la discussion, ils donnent un exemple possible de conneries en politique, où les politiciens pourraient dire quelque chose comme « Je crois en l’Amérique ! Puis j’ai réalisé – oh mon Dieu, il y a beaucoup passe ici.

Étant donné la fréquence à laquelle les politiciens utilisent des phrases grandioses qui n’ont aucun sens réel, Gligoric a été surpris de constater qu’il y avait peu de recherches à ce sujet. “Pour moi, l’écart entre la prévalence du phénomène et le manque d’investigation sur le sujet est stupéfiant”, a-t-il déclaré.

Les nouveaux résultats sont basés sur des recherches menées auprès de 179 participants américains, 185 participants serbes et 170 participants néerlandais.

Conformément à des recherches antérieures sur la réceptivité aux conneries, les chercheurs ont présenté aux participants une liste d’énoncés comprenant à la fois des conneries pseudo-profondes (“Une bonne santé confère une réalité à une créativité subtile”) et des phrases significatives (“Une rivière traverse un rocher, pas à cause de sa puissance mais de sa persistance »). Les participants ont été invités à évaluer à quel point ils pensaient que chaque énoncé était « profond ».

Pour mesurer la réceptivité à politique conneries, les chercheurs ont ensuite fait lire aux participants d’hypothétiques programmes politiques qui avaient été proposés lors des élections présidentielles dans le pays fictif de Gonfel.

Trois des programmes étaient « dénués de sens et vides ». Par exemple, « Notre programme politique est basé sur l’unité de notre peuple à Gonfel. Nous promettons que le gouvernement que nous formons travaillera pour son peuple, et non contre son peuple comme cela a été le cas au cours des dernières décennies. Notre plus grand effort sera consacré à rendre la dignité à notre pays afin que nous ne fassions pas honte à nos ancêtres. La fierté et la dignité sont nos valeurs, et je m’engage à me battre pour elles.

Trois programmes politiques significatifs décrivant des politiques spécifiques ont également été inclus. Par exemple, un programme a présenté un « plan visant à réduire les frais de scolarité universitaires de 20 % et à fournir des services médicaux abordables aux citoyens dont les revenus sont inférieurs à la moyenne ». Les chercheurs ont demandé aux participants d’évaluer dans quelle mesure ils soutiendraient chaque programme et quelle serait la probabilité qu’ils votent pour le candidat qui l’avait proposé.

Enfin, les chercheurs ont demandé aux participants d’évaluer le degré de conviction de cinq slogans politiques, puis d’évaluer le degré de persuasion de 15 déclarations politiques. Les déclarations politiques comprenaient un mélange de conneries (« Diriger politiquement le peuple signifie toujours se battre pour lui ») et de déclarations factuelles (« Le président et le Premier ministre ont des fonctions politiques importantes »).

Dans les trois échantillons, Gligorić et ses collègues ont constaté que les participants qui étaient plus réceptifs à pseudo-profonde les conneries avaient tendance à être plus réceptives à politique conneries aussi. Les résultats fournissent la preuve qu’« il existe des conneries en politique (par exemple, dans les discours, les slogans) », a déclaré Gligorić à PsyPost. « Et par ‘conneries’, nous ne voulons pas dire des bêtises ou des mensonges : nous voulons dire dire quelque chose de si abstrait que vous ne pouvez pas être d’accord ou pas d’accord avec cela – c’est juste dénué de sens. Et nous donnons beaucoup d’exemples dans le document lui-même.

Les chercheurs ont également constaté que les participants qui approuvaient des déclarations telles que “Le système économique de marché libre est un système équitable” et “Le système économique de marché libre est un système efficace” étaient plus réceptifs aux conneries politiques. De plus, l’approbation de conneries politiques était associée à une probabilité plus élevée d’avoir voté pour des candidats conservateurs.

“Il semble que les individus de droite, en particulier les néolibéraux, soient plus susceptibles de tomber dans le panneau”, a déclaré Gligorić. “Cependant, l’effet n’est pas très fort, et nous avons besoin de plus de recherches à ce sujet. Une remarque importante à propos de l’étude est que nous avons étudié comment réceptif les gens sont – nous ne savons pas quel côté du spectre politique l’emploie le plus. Mais je dirais que tout le monde l’emploie – c’est juste une caractéristique structurelle de la politique.

Des recherches futures pourraient aider à concevoir une mesure plus simple de la réceptivité aux conneries politiques. “En ce moment, nous avons plusieurs mesures que nous utilisons pour enquêter sur la réceptivité d’une personne aux conneries politiques”, a expliqué Gligorić. «Je pense que la meilleure chose à faire est de trouver une mesure de la quantité de politiciens qui utilisent des conneries politiques. Si nous devions développer une telle mesure, il y aurait beaucoup de choses à explorer : quelle est la prévalence dans un discours politique moyen, quand les politiciens s’y tournent, quels politiciens s’y fient le plus souvent, etc.

L’étude, “La réceptivité aux conneries politiques et ses corrélats : une validation transnationale du concept“, a été écrit par Vukašin Gligorić, Allard Feddes et Bertjan Doosje.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

GIPHY App Key not set. Please check settings

close