November 29, 2022

La cognition humaine est désormais tellement liée à Internet, un système de partage des connaissances accessible à tout moment et en tout lieu, que les frontières entre les connaissances individuelles (c’est-à-dire la mémoire personnelle) et les connaissances collectives (c’est-à-dire les informations externes en ligne) deviennent de plus en plus floues. En d’autres termes, les gens peuvent croire à tort que les informations qu’ils ont trouvées en ligne proviennent de leur mémoire personnelle.

De nouvelles recherches publiées dans le Actes de l’Académie Nationale des Sciences journal a trouvé, dans 8 études, exactement cela : les personnes qui utilisaient Google pour répondre aux questions étaient plus confiantes dans leurs connaissances et leur mémoire que celles qui n’utilisaient pas Google. Mais surtout, les personnes qui ont utilisé Google n’étaient pas plus susceptibles d’avoir raison que celles qui ne l’ont pas fait.

Les percées scientifiques les plus importantes au monde se sont produites non pas parce que des experts individuels connaissaient tout sur le sujet, mais parce que les gens puisent et utilisent des connaissances provenant d’autres sources. “La fréquence et la facilité avec lesquelles les gens intègrent les connaissances des autres dans leurs propres processus cognitifs révèlent également que la cognition humaine individuelle n’est pas vraiment individuelle du tout”, a écrit l’auteur de l’étude, Adrian F. Ward. “Penser, se souvenir et savoir sont souvent collaboratifs, un produit de l’interaction entre les ressources cognitives internes et externes.”

“Comme l’a déclaré le cofondateur Sergey Brin, Google est intentionnellement conçu pour être moins comme un outil externe et plus comme” la troisième moitié de votre cerveau “- une interface de connaissances si transparente que la recherche donne l’impression de penser.”

Dans l’expérience 1, les participants ont répondu à 10 questions de connaissances générales, soit par eux-mêmes, soit en utilisant Google. Ils ont ensuite rempli une échelle cognitive d’estime de soi mesurant à quel point ils percevaient leurs capacités cognitives. Les résultats ont montré que les participants qui utilisaient Google répondaient correctement à plus de questions, étaient plus confiants dans leur capacité à accéder à des connaissances externes et étaient plus confiants dans leur mémoire par rapport à ceux qui répondaient aux questions par eux-mêmes. Cela suggère que les participants attribuent les informations qu’ils ont trouvées sur Google à leur propre mémoire.

L’expérience 2 était identique à l’expérience 1, sauf que seulement la moitié des participants ont pris la mesure cognitive de l’estime de soi. Tous les participants ont ensuite été invités à prédire le nombre de questions auxquelles ils répondraient correctement lors d’un deuxième test de connaissances où la recherche sur Google n’était pas autorisée. Les résultats montrent que ceux qui ont fait le premier test avec Google ont prédit qu’ils en sauraient plus sur le deuxième test de connaissances que ceux qui ont fait le premier test par eux-mêmes. Comme dans l’expérience 1, ceux qui ont cherché sur Google étaient plus confiants dans leurs capacités cognitives que ceux qui n’ont pas utilisé Google.

L’expérience 3 cherchait à développer l’expérience 2. La procédure était globalement la même, sauf que les participants ont rempli deux tests de connaissances et ont reçu les bonnes réponses aux questions. Ensuite, ils ont prédit à quel point ils réussiraient au deuxième test où ils ne pas pouvoir utiliser Google. Enfin, ils ont passé le deuxième test. Les résultats ont montré que ceux qui ont utilisé Google pour effectuer le premier test ont prédit qu’ils obtiendraient de meilleurs résultats au second test, même sans accès à Google. Fait important, les résultats montrent que ces participants ont ne pas obtiennent de meilleurs résultats au deuxième test que ceux qui n’ont pas du tout utilisé Google. “Ces résultats fournissent à la fois une preuve supplémentaire que les gens s’attribuent personnellement le mérite des connaissances contenues dans les résultats de recherche en ligne et soulignent à quel point le fait de ne pas apprécier les contributions d’Internet peut conduire à un excès de confiance”, a noté Ward.

L’expérience 4 différait en ce sens que les participants étaient affectés à l’une des trois conditions suivantes : Google, pas de Google ou pas de Google et de faux commentaires. Dans la troisième condition, les participants ont été informés qu’ils avaient répondu correctement à 8 questions sur 10. On leur a ensuite demandé s’ils étaient d’accord avec ce score pour diviser les participants en ceux qui croyaient au faux score et ceux qui ne le croyaient pas. Les résultats ont montré que ceux qui étaient dans la condition de Google étaient tout aussi confiants dans leur mémoire que ceux qui croyaient aux faux commentaires. D’un autre côté, ceux qui n’étaient pas dans la condition Google étaient aussi confiants dans leurs capacités cognitives que ceux qui ne croyaient pas aux faux commentaires.

Dans l’expérience 5, les participants devaient écrire leurs réponses avant de consulter Google. Les résultats montrent que les personnes qui notaient leurs réponses avant de googler avaient moins confiance en leurs capacités cognitives et prédisaient qu’elles en sauraient moins lors d’un futur test de connaissances par rapport à celles qui se contentaient de googler leurs réponses comme dans les expériences précédentes. « Ces résultats suggèrent que le processus typique de recherche en ligne obscurcit les contributions relatives des connaissances internes par rapport aux connaissances externes ; lorsque les limites de la connaissance personnelle sont mises en évidence, les gens ne croient plus savoir ce que sait Internet.

Dans l’expérience 6, les résultats de la recherche Google ont été retardés, ce qui a donné aux participants la possibilité de rechercher la réponse dans leur propre mémoire personnelle pendant la recherche Google. La rapidité avec laquelle Google travaille ne permet pas aux gens de vraiment rechercher la réponse dans leur mémoire personnelle. La troisième condition a été changée dans cette expérience en une condition de recherche différée de Google où les réponses ont mis 25 secondes à apparaître. Les résultats montrent que ceux qui utilisaient un Google lent étaient tout aussi confiants dans leurs connaissances que ceux qui n’utilisaient pas Google. De plus, ceux qui ont utilisé Google lent n’ont pas prédit qu’ils obtiendraient de meilleurs résultats sur un futur texte de connaissances par rapport à ceux qui n’ont pas utilisé Google.

L’expérience 7 a élargi les expériences précédentes en attribuant au hasard des participants pour répondre à des questions faciles, moyennes ou difficiles, avec ou sans Google. En reproduisant les résultats des expériences précédentes pour les questions de niveau moyen, ceux qui utilisaient Google pensaient qu’ils étaient plus intelligents, avaient une meilleure mémoire et prédisaient qu’ils en sauraient plus à l’avenir que ceux qui n’utilisaient pas Google. Google n’a pas affecté ces jugements pour des questions faciles. Pour les questions difficiles, les personnes qui utilisaient Google s’attendaient à en savoir plus sur des questions tout aussi difficiles à l’avenir par rapport à celles qui n’utilisaient pas Google.

Dans l’expérience 8, les participants ont répondu à 50 questions de connaissances générales en utilisant soit leurs propres connaissances, Google ou Wikipedia. Ceux dans l’état de Wikipedia ont reçu un lien direct vers la page concernée. “Récupérer des réponses de Google peut souvent donner l’impression de ‘juste savoir’ ; en revanche, rencontrer et passer au crible des informations contextuelles supplémentaires lors de la recherche de réponses sur Wikipédia peut servir de rappel important que ces connaissances proviennent d’une source externe.

On leur a ensuite présenté 70 questions (50 déjà vues, 20 nouvelles questions) et on leur a demandé s’ils avaient répondu à la question en utilisant leurs propres connaissances ou Internet. Les résultats montrent que les participants qui utilisaient Google étaient moins précis dans l’identification de la source d’information que ceux qui utilisaient Wikipédia. De plus, ceux qui ont cherché sur Google étaient plus susceptibles d’attribuer des informations en ligne à leur propre mémoire que ceux qui se trouvaient dans la condition Wikipédia. “Ces résultats suggèrent qu’une connexion transparente aux informations en ligne ne se contente pas de brouiller les frontières entre les connaissances internes et externes – parfois, elle peut effacer entièrement ces frontières, amenant les gens à croire que les informations trouvées en ligne se trouvaient en fait dans leur propre crâne”, Ward a conclu.

Dans l’ensemble, les résultats de ces études suggèrent en effet que s’appuyer sur Google pour la connaissance peut brouiller les frontières entre les informations que nous connaissons et les informations que nous savons que nous pouvons facilement récupérer en ligne.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

GIPHY App Key not set. Please check settings

close